Марченко В.Б. ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ОЧИЩЕННЯ СУДОВОЇ ВЛАДИ. «Безпека українського суспільства в концепції вступу в постіндустріальне суспільство ЄС» : зб. наук. допов. та тез учасників наук.-практ. конф., 16 груд. 2015 р., м.Київ. Європейський університет, Навч.-наук. інстит. права та безпеки підприємництва, 2015. – 110с. (С. 60-62). [#042]

 

 

Марченко Віктор Борисович, к. ю. н., доцент,

доцент кафедри господарського та міжнародного права,

Європейський університет

 

ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ОЧИЩЕННЯ СУДОВОЇ ВЛАДИ

 

Суспільство під час переходу від авторитаризму до демократичного правління зтикається із чималою кількістю проблем щодо забезпечення безболісної та ефективної трансформації системи державного управління та розбудови громадянського суспільства. Запровадження механізму люстрації (очищення) влади є одним із способів консолідації суспільства і подолання негативних наслідків авторитарного режиму колишньої влади.

Запровадження та налагодження процедури очищення влади відповідно до Закону України «Про очищення влади» дає змогу запровадити додаткові заходи контролю за особами, які призначаються на відповідальні посади в органах державної влади (державних органах) та органах місцевого самоврядування, а також якісно оновити склад вищезазначених органів, попередити вчинення злочинів, спрямованих проти держави, її конституційного устрою, правосуддя, а також відновлення довіри в громадян до системи влади в Україні.

Фактично правосуддя в Україні було узурповане виконавчою владою та Президентом Януковичем В.Ф., що є неприпустимим для правової демократичної держави, оскільки в Україні три гілки влади: законодавча, виконавча і судова. Таким чином, зважаючи на європейські перспективи України, а також з метою виконання взятих Україною зобов’язань перед Радою Європи, сьогодні в країні існує нагальна потреба побудови системи судочинства, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і гарантує право кожної особи на справедливий суд.

Прийняття Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та реалізація його положень дає змогу відновити довіру до судової системи України, звільнити з посад осіб, які виносили рішення, спрямовані на обмеження конституційних прав і свобод громадян, знизити рівень корупції в системі судів загальної юрисдикції.

Однак законодавство про очищення влади, в т.ч. і судової, має ряд недоліків. З цього приводу висловились, зокрема, Пленум Верховного суду України та Венеціанська комісія.

Пленум ВСУ, зокрема, звертає увагу на те, що установлення для представників органів судової влади заборони обіймати певні посади в органах державної влади пов’язується із самим лише фактом зайняття ними посад члена Вищої ради юстиції (крім Голови Верховного Суду України), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, його першого заступника, заступника сукупно не менше одного року в період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 1682-VII) або в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року за умови, що вони не були звільнені в цей період зі своїх посад за власним бажанням (пункт 2 частини другої статті 3 Закону № 1682-VII). Однак такий підхід, на думку Пленуму, суперечить принципу індивідуального підходу при виникненні юридичної відповідальності, передбаченого частиною другою статті 61 Конституції України.

Також, на думку Пленуму ВСУ, законодавство про очищення судової влади суперечить принципу однократності відповідальності та принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права і не відповідає частині 1 статті 8 Конституції України. Венеціанська комісія висловлює наступні зауваження.

По-перше, вона не сприймає того, що один за одним було ухвалено два закони, які стосуються люстрації суддів (закони “Про очищення влади” та “Про підновлення довіри до судової системи”). Комісія у своєму висновку рекомендувала об’єднати ці два документи. Імовірно, спеціалізований закон щодо судової системи буде анульовано, а його положення – інтегровані в текст загального люстраційного закону. Це – один зі шляхів вирішення проблеми

ВК наполягає, що Вища рада юстиції є єдиним органом, який має право звільняти суддів. Оскільки судова гілка відокремлена від всіх інших. Її незалежність має суворо дотримуватися. Саме через це більшість європейських країн – і Україна також – має Вищу раду юстиції. Це – єдиний орган, який має повноваження для звільнення суддів чи накладання на них будь-яких стягнень. ВК не зможе сприйняти такий варіант люстрації, за якого виконавча влада втручатиметься в роботу судової гілки

ВК висловлює сумніви щодо люстрації чиновників на підставі їхнього комуністичного минулого. Вона вважає, що починати люстрацію за 20 років після завершення комуністичного правління – це дещо необґрунтовано. Така люстрація сприйнялась би, якби вона відбулася одразу після падіння радянського режиму – так само, як було в східноєвропейських країнах.

ВК вважає, що люстраційний комітет має бути відокремлено від Міністерства юстиції. Орган, відповідальний за люстрацію, має бути дійсно незалежним, він не може бути пов’язаний з Мінюстом.

Загалом же ВК визнає той факт, що Україна можете проводити люстрацію і Україна має право ухвалювати закон про люстрацію. Але така люстрація має проходити у відповідності із стандартами Ради Європи, закон має відповідати низці критеріїв.

Отже, законодавство України про очищення влади (люстрацію), в т.ч. і судової влади найближчим часом слід оптимізовати відповідно до принципових зауважень ВК та стандартів Ради Європи.

 

Список використаних джерел

 

1. Конституція України : від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Про очищення влади: закон України від 16.09.2014р. № 1682 // Відомості Верховної Ради України. – 2014. – № 44. – Ст. 2041.

3. Про відновлення довіри до судової влади в Україні: закон України від 08.04.2014р. № 1188 // Відомості Верховної Ради України. – 2014. – № 23. – Ст. 870.

4. Деякі питання проведення перевірки відповідно до Закону України “Про очищення влади”: розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1066-р // офіційний вісник України. – 2014. – № 90. – Ст. 2587.

5. Про звернення до щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ «Про очищення влади» та звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем’єр-міністра України щодо приведення у відповідність із міжнародними стандартами у галузі судочинства, прав та свобод людини, Конституцією України, положеннями чинного законодавства України Закону України «Про очищення влади»: постанова Пленуму Верховного Суду України від 17 листопада 2014 року № 8. – Офіційний сайт Міжнародного фонду «Центр суддівських студій». – Режим доступу: http://www.judges.org.ua/dig5578.htm

6. Сидоренко С. Президент «Венеціанки»: “Люстрація колишньої влади, як така, є прийнятною”. – Європейська правда. – П’ятниця, 12 грудня 2014. – Режим доступу: http://www.eurointegration.com.ua/interview/2014/12/12/7028700/